我很欣慰能有人提出这样好的问题，“进退”与“往来”本身做为手法可能并不存在着什么理解上的困难。可是有人弹一辈子也不会去思索这样的问题。琴技啊不是“熟道”，琴技是“心胸、心智之道”。一个人，琴弹得好不好，全是个人的情感。古琴没有炫技，如果你要炫技，请你去学钢琴吧。古琴没有那么多的技巧，它更多的是体现一个人的修养、学识、心智，是一个人整体素质的体现，更多注重情感的表达。一位老师曾经对我们说：尾音请弹满八拍。我当时就笑了。是有点喘的那种笑，现在我也不耻当时我的行为了。弹满八拍这种要求过于外道，他不配做一个传道的老师。一个人心中有多少感情，琴声里有多少感情，这是一个老师可以要求的吗？我有三拍的感情非要我弹满八拍，这感情得掺多少水啊。琴声的真假一听便知。琴声不是可以做假的，抒情这种事情啊，一假就让人恶心。就像散文。酒薄则酸，就是说掺水的酒是酸的。

　　引来我这么大段的议论，现在我要回答问题，其实“进退”我们用最简单俚俗的话来说，总结为四个字，包含了两个步骤，那就是：一来二去。第一个步骤是捻来，第二个步骤是抚去。这就说明，这种手法在音律上肯定是对偶的“双”。肯定了“进退”的手法，我们也就可以肯定这种手法的平衡性。而“往来”不同，这种手法我解释为来来回回，也有可能有去无回。为什么会这样呢？因为“往来”是一种高效能的抒情手法。像风摆柳树是什么节奏什么频率，里面有着怎么样的感情？美人梳头是什么节奏什么频率，里面有着怎么样的感情？一组深夜里忧心忡忡的踱步呢？一个场景的节奏就是一个生活片段的音乐性，这些都可以用“往来”来表现，你怎么可以武断地把这些生活化的随机的东西全部定义为双呢？全部定义为八拍？你不觉得可笑嘛。

　　我们比较一下：第一，“进退”肯定是双，而“往来”不拘于单双；第二，“进退”的手法是更多地为了乐句平衡性，“往来”这种手法因为有着优良的表现性，更加注重的是乐句的抒情性。比较这两种手法，是不是更多地体会了一点古琴的精神？末道呢，是我们也明白了手法不同的表现力，不同的作用。